【やはり，⇔は嫌いだ！】
条件と条件を，軽々しく「⇒」や「⇔」でつなぎたくなる人，居ませんか？
お願いです．
お願いです．
使う前に，ぜひ，一歩踏みとどまってください．
写真にはあのように書きましたが，本当は，明記された全体集合を優先して，「Ｐの条件」として捉えます．
だから，右側を
「ＡＰ＝ｔＡＢ」を満たす実数ｔが存在する
に変更するのが正しいです．
「ＡＰ＝ｔＡＢ」という式だけでは無意味で，“を満たす実数ｔが存在する”を書かないと，「Ｐに関する条件」ではないですから！！！
こういうところで手を抜いてしまうのは，誤った理解を招いたり，「何となくで受け入れよ」と強要することになったりで，細かいことをちゃんとやることによる分かりにくさよりも，マイナスが圧倒的に大きいように，私は思います（あくまで私見なので，ご気分を害されないように・・・）．
こういうところで手を抜いてしまうのは，誤った理解を招いたり，「何となくで受け入れよ」と強要することになったりで，細かいことをちゃんとやることによる分かりにくさよりも，マイナスが圧倒的に大きいように，私は思います（あくまで私見なので，ご気分を害されないように・・・）．
写真で書いたのは・・・
全体集合を
Ｕ＝｛（Ｐ，ｔ）｜Ｐは平面内の点，ｔは実数｝
に変えてしまうとどうなるか，という話です．
Ｐが中点，ｔ＝５
を代入すると，
左側は真，右側は偽
で，「⇔」は誤り，となります．
そもそも，
Pの条件 ⇔ Pとｔの条件
という使い方は，良くないですよね・・・
写真でやったのは，こういうことです．
例で説明します．
例えば，
xの条件 「x=1」
を，
xとtの条件 「x+0・t=1」
と見ることはできます．
しかし，これも良くありません．
それならそうと全体集合を明記すべきだからです．
写真は，「同値の主張」の前に「Ｐについて」とあるから，「点Ｐに関する条件」です．
平面内の点Ｐを代入するごとに真・偽が決まり，左右の真偽が常に一致するかをチェックすることで，同値かどうかを判定するのです．
右側が，このままでは「Ｐとｔの条件」だから，Ｐを代入しても真偽が決まりません．
これをＰの条件に変えるには，主に２つの方法があって
「ＡＰ＝ｔＡＢ」を満たす実数ｔが存在する
「ＡＰ＝ｔＡＢ」がすべての実数ｔで成り立つ
です．
そのどちらであるかを読者に判断させるのは，不誠実です．
軽々しく「⇔」を使う風潮，本当に何とかならんかな，と思い，こうして書かせてもらっています．
●よければこちらもご覧ください（著書一覧です）●
●よければこちらもご覧ください（著書一覧です）●
👇
